9月28日晚7点20分，香港铜锣湾。备受关注的国美电器(0493.HK)特别股东大会对外宣布投票结果：
在投票表决的8项议案中，由大股东黄光裕一方提出的5项决议案除“即时撤销配发、发行及买卖本公司股份之一般授权”一条以54.62%的赞成率获得通过外，其余4项关于人事任免的议案均被否决，现任董事局主席陈晓、执行董事孙一丁得以留任，而对邹晓春、黄燕虹(黄光裕胞妹)的委任未获通过。
由陈晓一方提出的重选3名贝恩资本代表竺稼、Ian Andrew Reynolds和王励弘3人为非执行董事的议案均获通过。
消息甫一公布，舆论一片哗然，尤其是之前各大网站调查结果显示，有80%以上网民力挺黄光裕唱衰陈晓，面对这样的结局，都有点怅然若失的感觉。
黄光裕一方 “对投票结果表示失望”，并表示“保留采取适当行动的权利，保障自己及其他股东的利益”。
国美电器董事会一方则对所有股东表示感谢，并再次表达愿与包括大股东在内的所有股东保持顺畅、有效的沟通，并且欢迎所有利益相关方提出具建设性的建议。
9月29日，国美电器低开4.41%，报2.4港元。自8月初纷争开始，国美电器股价已累计下跌8.79%。
黄光裕输在哪？
“黄光裕输的很大一个原因，就是他提名的黄燕虹和邹晓春根本不具有统筹性、系统性管理运营全国大型连锁零售企业的经验和能力，这是他最大的败笔和昏招。”产经观察人士梁振鹏说。
根据国美电器的公告，当天的投票率达到81%以上。黄光裕方面被否决的4个议案的最终反对票占比均在51.8%～51.9%之间。根据票数统计，如果扣除关联方(即黄光裕本人、陈晓以及贝恩方面的票数)，可以看到，大部分非关联股东投了反对票。
作为黄光裕阵营的主将，律师出身的邹晓春在“9.28决战”之前多次约见媒体，俨然成为目前黄光裕一方的新闻发言人。对于提名邹晓春担任执行董事的决议被否决，商务部国际贸易经济合作所研究员王志乐向《中国经济周刊》表示，这是因为外界对邹晓春无法信任。虽然邹晓春与国美集团合作9年，参与过并购大中电器、三联商社等，还曾在2008年“黄光裕被调查”事件期间协助现管理层维护公司业务的稳定。
“但是作为黄光裕的律师，尤其黄光裕又因为触犯法律而入狱，作为法律顾问的邹晓春无论再长袖善舞，也无法改变外界对他的印象。”王志乐说。
而黄燕虹夫妇虽然曾任职国美集团多年，但是2005年下半年，黄燕虹的丈夫张志铭注册成立了明天地产，由夫妻俩全资拥有。
“这两位被提名者与现有管理层之间的磨合，势必会影响到公司的正常运营。很多股东从公司正常经营的角度考虑，也不乐意看到管理层的大震荡。如果黄光裕提名其他的心腹(例如在国美多年的老将)，也许就不会遇到这样的结局。”梁振鹏如是认为。
符合双方最大利益的“妥协”
“我们虽然四项未获通过，但其中最关键一项‘取消定向增发’一项获得通过，值得高兴，这相当于将陈晓手中的刀夺下”。黄光裕一方对这样的战果并不灰心。
“之前陈晓曾说，最坏的结果是鱼可能会死，网是不会破的。现在的结局出来则是鱼也没死，网也不破。”品牌专家李光斗对《中国经济周刊》说。
之前，国美之战被描述成中国商战史上充满悬疑的连续剧，每一次交锋都火药味十足，双方背后神秘力量的不断露面和充满狡黠的后手令人荡气回肠。现在外界纷纷认为国美之战其实是以和局收官：黄光裕依然可以坐拥大股东的位置，限制董事会增发新股摊薄自己股份的愿望得以实现；而陈晓为首的管理层留任则保证了国美电器经营的稳定。
“国美之战是资本的大战，同时也是中国商业史上一部转折作品，从投票结果我们看到股东利用手中的权力作了理性的抉择，虽然一开始双方总是剑拔弩张，摆出一副你死我活的架势，但是没有意气之争，股东们最后选择的是稳定，是和局，保证自己的利益不受损失。”李光斗认为双方其实选择的是符合双方最大利益的妥协。
之前陈晓可以说是生活在夹缝，备受煎熬。他在投票前接受采访时表示：“个人相当苦恼，甚至连很多博客都不敢看，一看里边各种各样的声音给我很多精神压力。”
显然，陈晓明白在中国人的传统观念里，企业的创始人是谁，企业就是谁的，老板怎么说就怎么做。“但国美并不是一个私人企业，它是一个香港上市的公众公司，大股东只是占有30%多的股权，不应该大股东说什么就是什么。”陈晓这样解释自己的“反骨”。
中国社科院工业经济研究所研究员张世贤认为，“好在这次双方基本都是按规矩出牌的。”但这样的结局其实还是一种伤害，一种对品牌的伤害。
李光斗也认为，国美之战虽然目前走了步和棋，但是“‘鹬蚌相争，渔翁得利’，国美的竞争对手苏宁已经赶超国美。”李光斗说。
此外，还被认为得利的一方是贝恩资本。3名贝恩资本代表重选为国美非执行董事，被外界认为是最大的赢家。但也有人持不同意见，认为贝恩资本的胜出代表了国美董事局多元化，“贝恩资本作为外资，只会选择对自己最有利的投资和利益”。
贝恩资本董事总经理竺稼表示，不认为贝恩资本与黄光裕的利益有冲突。他甚至颇含玄机地表示，贝恩资本最终会退出，不会与别人进行“捆绑”。“贝恩和大股东应该是友好协商的关系，但这并不意味着在每件事情上都一致。当大目标一致、具体问题有意见时，大家应该理性地商讨。”竺稼说。
