民生为本
毕诗成（中国青年报）：长期以来，多数地区的低保水平偏低的现象较为普遍。在物价攀升、通货膨胀的背景下，依靠低保生活也难以为继。许多地方虽然财政收入连年增加，但工程项目，行政支出却高的出奇。因此，在顾及民生的，提高低保水平、增强社会福利保障方面投入甚少。于是，低收入人群承受了越来越重的生活压力。
为了民生福祉，政府财政增加“保底”支出是大势所趋，民心所向。中央政府明确提出，要让基层老百姓共享改革开放的发展成果。最好的办法当然是把追加的财政投入通过制度性安排固定下来。比如，地方GDP增长水平与社会福利保障基金挂钩，建立地方人均收入水平与“低保线”的关联模式，以科学的计算方法确定地区低保线水平，避免“一刀切”。
直接给低收入人群发红包有两个最大的不确定风险：一方面，难以成为政策机制坚持贯彻下去。另一方面，长期作用和持久成效很难评估。
一个政府，既要善于通过灵活的临时措施解燃眉之急，更要设立稳固机制，让民众免去长期的“后顾之忧”。
张永琪（西安晚报）：以公共财政直接补贴民生所需，体现了政府的人本关怀意识，符合公共财政的应有之义。问题是，这种发红包的做法，显然不能代表全体公众对民生财政制度的诉求。在东莞这个打工人口聚集的城市，GDP数字不断很大程度依赖于外来农民工的拉动，而这些人却很难受益。也就是说，“千元红包”虽然体现了民生财政的特质，却无法承载公众对民生财政的根本期待。
当前，公共财政要向民生财政大力倾斜已成共识，但临时性的补贴终究是靠不住的，关键还得诉诸于制度途径。要想真正实现民生财政的公平与合理使用，就必须不断推动民主与法治进程，通过诸如建立工资与CPI联动、物价和GDP挂钩、合理减税等机制，使社会各个阶层的群体都能获得不同程度的合理补贴救济，使社会财富的增长最大程度地惠及民生。
辛木（中国网）：给每一名城市生活困难人员发放“临时生活补贴”，效果很难持久。要想让庞大的困难群体摆脱经济窘境，政府必须采取长效措施，变输血式的补助为造血式的帮助，使他们走上创造财富的道路。
贫困的根源是贫困者创造财富的权利因为政府缺位而被剥夺。既然如此，要使困难群体彻底脱贫，政府应多做制度安排，比如帮助就业，使他们充分施展创造财富的“可行能力”。
创造合适的就业机会又面临很多困难，最大的恐怕是资金、信息和技术上的缺口，但如果政府能够拥有进行资金储备，免费组织下岗人员培训，对特殊阶层实行不同税收政策和财政补贴，问题可能会变得容易很多。
刘金平（光明观察）：税收是公共财政最主要的来源，取之于民用之于民是公共财政最基本的原则，也是其存在的价值。根据我国税法，是否拥有东莞户籍，在纳税问题上没有任何区别。然而，以公共财政派发的福利红包，却将非户籍纳税人排除在外，显然有失公平。
事实上，物价飞涨也给生活在东莞的非东莞籍低收入群体带来很大压力。因为他们除了支付必需的日常开支外，往往还要支付租住房屋的费用。由于没有户籍，他们也不能享受看病就医、子女上学等方面的公共福利，因此他们才更需要得到公共财政的帮扶，而不应被排除在外。
