保护私权利

杨涛（新华网）：我们承认，民主能保护多数人的利益，它赋予了公共决策的合法性。但民主不是万能的，民主必须设定合理的边界。民主可以选举公共官员，决定公共决策，却不能干涉个人自由，不能决定公民的财产。

“民主投票决定拆迁”的出现，实际上是通过征求民意的形式，让政府、开发商与拆迁户之间的争议，转换成为了多数拆迁户与少数拆迁户之间的争议。实质上，并不能真正保障公民的财产自由，更忽视了对民主制度的内核。

东江（广州日报）：如果99%被拆迁户同意，涉及5473户居民的酒仙桥整体拆迁就得到了合法依据，就意味着剩下1%多户居民的利益诉求得不到尊重。更可能使原本拆迁者（开发商）与被拆迁者（居民）之间的矛盾，转化成为被拆迁者（居民）之间的矛盾，这是对民主的曲解和滥用。如果没有100%同意，就不能实施整体搬迁。

公共利益和个人利益，都是最终拆迁方案出台的考虑和前提。因此，在拆迁问题上不能简单搬用“少数服从多数”原则，而整体搬迁的思路必须与一户一策的智慧有机结合。

肖华（燕赵都市报）：随着建设力度的加快，拆迁也跟着增多，随之而来的是的“钉子户”。有时候，大多数居民都同意了，就因为一两个“钉子户”，工程也难以进行，甚至搁浅。这些钉子户已经成了一些政府部门和开发商最头疼的问题。

为一两户就把一个上亿元的工程耽搁了，为了扫除“钉子户”的障碍，开发商想到了所谓的“民主”表决。一个工程只要大多数居民认同了，那么其他居民就得同意；大多数居民拆迁了，其他居民就得搬迁。在这个“民主”框架内，即使有再多的拆迁户，他们也能解决。

但是，一个民主的社会应该保护所有人的合法权益，包括合法财产权益，任何人无论以什么名义都不能剥夺。即将生效的物权法就是在保护公民的财产权利方面的巨大进步。而以“大多数”同意为理由，搞强制拆迁，实际可能损害个体公民的合法权益。其实质和先前的强制拆迁没有什么区别。

李克杰（检察日报）：民主的威力是巨大的，它可以决定一个国家的发展道路，可以制定和废除宪法，可以选举和罢免一届政府。然而，传统的民主崇尚“少数服从多数”，少数人的反对只能因服从过半的多数而做出牺牲。因此，也被称为“多数人的暴政”。

因此，在民主领域出现了一种新的模式--“协商民主”。按照协商民主的要求，现代民主要力避传统的“少数服从多数”的民主议事模式，创设新机制，确保人们了解许多主题和观点，包括他们拒绝接受的观点以及他们已经表示没有多少兴趣的主题。

就危改拆迁来说，拆迁方案的制订可以通过票决的方式确定，但其实施就不能用这种方式推进。因为它涉及到公民合法财产权的处置，其他任何人没有权利处决他人的财产。